Už Hegel se obával vlády bohatých čili plutokratické oligarchie. Dnes velkopodnikatelé nechtějí vládnout pouze nepřímo, ale již přímo. Zakládají hnutí či strany a pak jsou premiéry či ministry nebo poslanci. Ovládají i média. Hegel to ale řešil  konzervativně - chtěl mít silnou vrstvu státních úředníků (byrokracie) a v čele země panovníka. Parlament by nebyl volen, ale jednotlivé stavy by tam posílaly své zástupce. Hegel byl zkrátka stoupenec konstituční demokracie, ne demokracie liberální Souhlasím s financováním politických stran pouze či hlavně z veřejných zdrojů a potřebou veřejných médií. Myslím, že to však nestačí. Třeba hledat komplexnější ochranu před moci oligarchů. Třeba přímá volba prezidenta či přímá volba starostů. Zakázat mnohoobročníky, kdy poslanec  (senátor) je zároveň ministrem či zastupitelem nebo hejtmanem. No hlavně by neměly vznikat strany či hnutí !jednoho muže", který vše řídí a financuje. Atd. Vše nutno ještě domýšlet. 

Strana zdravého rozumu (http://www.stranazdravehorozumu.cz) od roku 2002 bojuje, tedy usiluje o hlasy voličů jen a jen svými myšlenkami. Nemá tolik peněz, jako ANO a další účelově založené strany či hnutí. Volič ale prozatím slyší na drahé inzerce v novinách, na velké plakáty apod. Slyší na peníze, nikoliv na myšlenky, ideje. Přitom ale všichni chtějí změnu a když to ve volbách mají dát najevo, volí stále stejně postaru. Takto se změny nedostaví...

Už je to tady zase! Hustý!

Již dávno jsem navrhl následující financování: U voleb každý vloží do obálky společně s lístkem i 100 korun, které připadnou volené straně. Podrobnosti nebudu dál rozepisovat.

Nevím, jak Vám, ale mně rozhodně žádný veřejnoprávní deník nechybí. Dost na tom, že jsem nucena platit koncesionářské poplatky TV a rozhlasu, ještě abych si musela povinně platit Lidové noviny. A mám přesně opačnou zkušenost než Vy, cokoliv platí nebo organizuje stát, je vždy dražší, než když to dělá soukromník. Vznikala by další a další politická hnutí a stát, přesněji řečeno daňoví poplatníci by byli nuceni vydělat jim na živobytí. Řešením by bylo udělat to přesně naopak, nedat jim vůbec nic, pak by se splnilo heslo, které uvádíte, totiž práce pro stát zadarmo.

Máte jistě v mnohém pravdu, ale srovnejte si Čt a zejména ČRo například s Novou nebo Primou. U Babiše šlo možná o to, aby tu byly nějaké nestranné deníky, možná ale šlo jen o posílení vlastní moci - uznávám: to se teprve ukáže.